文章归档

英国科幻作家Stephen Baxter被誉为近二十年来最优秀的硬科幻作家之一。软科幻常常依靠情感推动故事，而硬科幻大多以科学理论为情节动力。

我看科幻小说，似乎只对理论类和一些幻想小说感兴趣，《致命接触》是前几天在05年《科幻世界》合订本上看到的，看完后发现作者提出的理论很值得思考：我们的世界是真实存在的概率有多高？既然我们可以制造虚拟世界，那怎么证明我们的世界不是别人虚拟出来的？

剧情大概就是我们生活在一个模拟出来的环境，人类可能是真实存在的，直到有一天，人类的发展使模拟环境出现了错误，海王星等轨道出现错误，宇宙看起来不合情理，人类发觉自己根本微不足道：人类是生活在某个由先进的虚拟现实技术构成的模拟世界里，眼前空荡荡的宇宙不过是个假相，而现在，这个模拟世界的放映机坏了，所以A-4、海王星就跟着出了毛病，1969年以前，月亮可以只是个粗糙的模型，只要能满足人类视觉的观测就足够了；但从1969年起，那个月亮的图片儿肯定得换成一块真正的石头。建造一个新的地球也不过是一个程式化的工程。

对世界真实性的思考可以追溯到柏拉图，他曾怀疑我们的世界不过是真实投在墙上的影子罢了。而创造欺骗性的模拟环境的概念至少从笛卡儿就开始了，十七世纪时，他从哲学的角度思考过，一个欺骗感官的'魔鬼'能起到怎样的作用——其实等于是一个前技术时代的虚拟现实发生装置……"

阅读全文——共715字

科幻领域内克拉克定律的一条内容是：任何充分发展的技术都和魔法无异。

然而科学技术与魔法又是有很大区别的，因为前者鼓励的是一种基于现实的思考和探索，即使是最大胆的幻想，也要尽量与我们所知的知识联系起来，以便获得看上去尽可能多的合理性，另外，如果为现实的定律所证明绝对不可能实现，那么在科幻小说中，这种幻想也最多只能够在一个完全不同于我们的世界中被当作现实。

同时，如果人们在阅读科幻小说时放弃基于科学和现实的思索，那么正忽视了科幻与奇幻的本质区别。那种对小说中的世界观运用科学方法进行的质疑、思索、咀嚼、重构，完全不同于奇幻小说读者对奇幻世界设定的欣然接受、从不怀疑，即使他们知道那通常是虚假、荒谬的。换句话说，读者对科幻小说的科学态度如何也部分决定了科幻小说本身的价值－－只不过在有着大致一致的见识水准的社会中，读者的态度对各个作品来说都是可以视为相等的，一般没有通过这个标准来区分高下－－因而创作科幻小说的目的不仅在于从文学意义上愉悦读者，还需要培养读者的科学素养、科学思维，在科学意义上带给他们思维的乐趣。也正因为这个原因，我才对一些科幻小说作者的创作态度不满，他们仅把目光停留在文学趣味上而不愿有意识地通过作品来培养读者的科学思维习惯，提高双方的科学素养。

拿克拉克定律来说，如果你不去尝试怀疑、思考、解惑、构建，那么任何东西都与虚幻的魔法无异，不论是天才脑子中艰深的理论，还是日常生活中最浅显不过的科学常识；反之，即使你暂时还不能够理解某些现象，你也不会轻易地拿无知当作放弃思考地借口。

阅读全文——共789字